週日(1/22)軍公教集結至凱達格蘭大道抗議政府年金改革，這是軍公教繼去(105)年93大遊行後，相隔不到半年再度走上街頭。是什麼原因導致一向安份、保守的軍公教人員上街頭抗議呢？
事實上，二次世界大戰以來，西方工業國家採行的年金制度，分別有確定給付(defined-benefit)、隨收隨付(pay-as-you-go)、確定提撥(defined-contribution)或儲備制(funded)等。這些年金制度因透過政府保障給付，並以量出為入的方式，解決保費額度，讓當代工作人口繳費奉養退休人口。
由於當時老年人口比率不高，因此工作者不須負擔過高的保費，即可支付當期年金給付所需，以及獲得未來領取年金的權利，相當受到大眾的支持，也為其他國家所仿效。
然而，自2008年金融風暴以來，全球經濟衰退，失業率上升與薪資下降，此由經濟部報告，2007年OECD(經濟合作暨發展組織)國家平均失業率為5.8%，2009年攀升至8.3%可見一斑。由於高攀的失業率，降低了就業年齡人口繳交保費的能力，減少年金保費收入，再加上人口高齡化、少子化等因素，使財務狀況更加惡化，為健全年金體系的財務機制，各國陸續著手進行年金改革。
至於台灣，因軍公教人員所得替代率達75~95%，勞工階級僅為54~79.54%；加上相關基金績效不彰而有破產之虞，「年金改革」的聲浪因而大起。據媒體報導，因退撫會主委向總統力爭，軍職人員年金因而得以單獨專案處理，而與公、教切割。
實則，軍警一家、抵禦外侮有賴國軍，而國內治安則仰賴警消。因此，單純切割軍人而獨漏為台灣大小意外賣命的警消人員，顯非適宜。何況，警消的勤務繁重、工時長，過勞死或意外傷亡，也常有所聞。而且因警消人員並非勞工，所以勞工可以享有的「加班」、「休假」或「加倍酬金」等福利，警消人員均無，也難怪警消士氣低落，憤憤不平！
「年金」究竟該不該改革，答案絕對是肯定的！但什麼是「改革」？要求別人多分攤一點、少拿一點是「改革」嗎？「改革」難道不是應該從自己做起？難道不是應該有通盤規畫，而不是走一步算一步嗎？
如果銀行投資績效不彰時，可以拒絕依原有承諾返還民眾存款嗎？如果不能，為什麼政府能？銀行經營不善的改革，難道不是裁員收編或減薪？如果是，為什麼「年金改革」只改革人民、卻不見改革相關單位及其投資績效？
台灣的對立已經很嚴重了，不須要雪上加霜。「年金改革」不應是強取豪奪，也不應剝削。建議政府行政單位以身作則，從自身改革起，以帶動如捐血或捐款般主動跟進的風潮，並通盤規畫，以免有「剝削打壓」的非議。畢竟，「信賴保護」一旦被摧毀，恐難挽回，期許行政立法機關能共同努力建構自發務實的年金制度！
作者介紹：李貴敏，曾任第八屆立法委員，現任金典法律事務所所長，兼任交通大學科法所副教授、東吳大學EMBA副教授。熱情活力十足的她，專注於公共事務的立法正義，現更與卡優新聞網合作，將其理念、思維與情感，透過文章與國人溝通、分享。
《本專欄固定每週二刊出》
【2017-01-24 卡優新聞網】https://www.cardu.com.tw
熱門情報
謹慎理財 信用至上
威辰資通 版權所有
Copyright Ⓒ Starwin All Rights Reserved.
台北市中山北路三段27號7樓
TEL：(02)2591-3300
謹慎理財 信用至上