日前台北地院針對去(103)年民眾攻占行政院時，一名抗議人士遭警方驅離打傷，判定台北市府須負賠償責任。此判決一出，執勤員警均深感無所適從。
「集會遊行」是人民表達意見的主要管道之一，也是民主社會中，人民賴以參與政治的重要途徑。「集會權」為我國憲法所保障的基本人權，《公民與政治權利國際公約》第二十一條也規定：「和平集會之權利，應予確認」。
不過，權利之行使以「合法」為限，不得無限擴張。「集會遊行」固屬人民基本權利，但若有違法情事，主管機關依法仍得強制驅離。警方身為執法人員，依法必須執行勤務，以維護公共秩序。而執行公權力，應符合「比例原則」，而所謂「比例原則」是指行使公權力時，手段與目的應相當，並應以「最小侵害」為原則。
然而，何種手段屬最小侵害的有效手段，仍有賴於身處現場員警當時的判斷。法官既不在「現場」，而司法程序的進行又是在「事後」，則除了有積極證據證明現場員警疏失外，理應尊重執法人員當時的判斷，以避免「事後諸葛」之議。
以美國法院為例，其判斷警方執法是否過當，均適用「客觀合理」(Objective Reasonableness)標準，而由法院以身歷其境的警察，在「行為當時」所能察知的所有情況，作為判斷合理性的依據，而非以法官的認知進行判斷。
此外，個別員警的執法是否違反比例原則，各界可能有不同看法，但均不足以否定整體警方驅離行為的合法性，更無法賦予違法占領行政院行動的正當性。
依《集會遊行法》規定，室外集會應事先向主管機關申請許可，且不得於重要政府機關(包括：行政院)、港口、軍事設施等地區及其周邊範圍內舉行。占領行政院的行為，明顯已屬於違法集會，主管機關依法得下命解散並強制驅離之。
綜觀先進國家的集會遊行法制，為維持社會安全及公共秩序，對於集遊活動皆有完整規範，包括事前的許可或報備、事中的管制(例如：主管機關的解散權)，以及事後的司法審查。且對於違法集會，皆以刑事罰規範之(包括：德國、日本、韓國等)。可見，集會遊行權雖屬重要公民基本權利，仍應遵照法律規範進行，以免失去表達訴求的正當性。
法律運作須考量各權益間的「衡平性」，如何在「公民權」及「公共秩序」間取得平衡，是公民社會須持續面對的課題。但對於冒著生命安危維護法律秩序的執法人員，不應再令其承擔過於沉重的司法風險，也不應由市民分擔「國賠」的責任！
作者介紹：現任立法委員李貴敏，從知名跨國智財、併購、專利的執業律師，一頭栽進國會殿堂，以法學的專業背景，專注於公共事務的立法正義。熱情活力十足的她，不僅在交大科法所、東吳EMBA任教授業，現更與卡優新聞網合作，將其理念、思維與情感，透過文章與國人溝通、分享。
《本專欄固定每週二刊出》
【2015-08-11 卡優新聞網】https://www.cardu.com.tw
您尚未登入，請先登入會員
熱門情報
謹慎理財 信用至上
威辰資通 版權所有
Copyright Ⓒ Starwin All Rights Reserved.
台北市中山北路三段27號7樓
TEL：(02)2591-3300
謹慎理財 信用至上